2013년 3월 31일 일요일

Education Resources


A list of resources from around the Web about education as selected by researchers and editors of The New York Times.



General

News

Policy Groups

Special Education

Associations and Trade Groups

Education Unions

Philanthropies and Foundations

Teaching

College Admissions

College and graduate school rankings

Financial aid and loans

Study Abroad

College Sports

Higher Education: Studies and Resources

New York City

Documents

  • “Federal Student Loan Debt: 1993 to 2004” Issue brief from the American Council on Education.
  • “Cracks in the Education Pipeline: A Business Leader’s Guide to Higher Education Reform” (2005) By the Committee on Economic Development, a business group with longstanding focus on education issues.
  • “Pathways to College Access and Success” (2005), Case studies of alternate paths through high school, by the U.S. Department of Education.



    • Tips

    To find reference information about the words used in this article, double-click on any word, phrase or name. A new window will open with a dictionary definition or encyclopedia entry.
     
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    A Simple Way to Send Poor Kids to Top Colleges

    THE packages arrived by mail in October of the students’ senior year of high school. They consisted of brightly colored accordion folders containing about 75 sheets of paper. The sheets were filed with information about colleges: their admissions standards, graduation rates and financial aid policies.
    The students receiving the packages were mostly high-achieving, low-income students, and they were part of a randomized experiment. The researchers sending the packets were trying to determine whether most poor students did not attend selective colleges because they did not want to, or because they did not understand that they could.
    The results are now in, and they suggest that basic information can substantially increase the number of low-income students who apply to, attend and graduate from top colleges.
    Among a control group of low-income students with SAT scores good enough to attend top colleges — but who did not receive the information packets — only 30 percent gained admission to a college matching their academic qualifications. Among a similar group of students who did receive a packet, 54 percent gained admission, according to the researchers, Caroline M. Hoxby of Stanford and Sarah E. Turner of the University of Virginia.
    David Coleman, the president of the College Board, told me that he considered the results powerful enough to require changes at his organization, which conducts the SAT. “We can’t stand by as students, particularly low-income students, go off track and don’t pursue the opportunities they have earned,” Mr. Coleman said. The group may soon begin sending its own version of the experiment’s information.
    The experiment is part of a new wave of attention on the lack of socioeconomic diversity at top colleges. Mr. Coleman, who took over the College Board last fall, said his top priority was expanding opportunity. Another recent study, by Ms. Hoxby and Christopher Avery of Harvard, found that many low-income students had the high school grades and scores to thrive at the nation’s 238 most selective colleges, but never applied. And the Supreme Court may soon further restrict race-based affirmative action, putting pressure on colleges to try a class-based version instead.
    Together, these developments are creating a test of whether colleges mean what they say about meritocracy and diversity.
    University officials have long trumpeted economic diversity as a goal. A few colleges, including Harvard and especially Amherst, have in fact significantly increased their ranks of low-income students. But at most top colleges, the student body — while geographically, ethnically and religiously diverse — remains dominated by affluent students.
    The new research shows that large numbers of talented, well-prepared low-income teenagers exist. And many of them want to attend selective colleges, once they understand their options.
    Ms. Hoxby and Ms. Turner designed the 40,000 information packets they mailed — as well as follow-up material — as a low-cost, customized version of the college counseling that upper-income students take for granted. The packets explained application deadlines and student qualifications at a range of colleges. Students also received coupons to waive application fees — which had a particularly big effect. “We wanted students to find schools for themselves,” Ms. Hoxby said.
    Perhaps most important, the packets presented a series of tables making clear that college is often not as expensive as many students and parents fear. Selective colleges frequently cost less for low-income students than local colleges, because the selective ones have the resources to offer bigger scholarships.
    At the less-selective campuses in the University of Wisconsin system, for example, the average net annual cost for a year of tuition, room, board and fees in 2010-11 was almost $10,000 for families making less than $30,000, Ms. Turner said. At the flagship campus in Madison, by contrast, the equivalent net cost was $6,000. And at Harvard, such students paid only $1,300 a year.
    Given all of the well-publicized scare stories about student debt, these comparisons can be surprising to adults who attended an elite college — let alone to 17-year-olds who don’t know anyone who has. No wonder that the information packets had an effect. Students who saw a packet submitted 48 percent more applications than the control group. They were about 40 percent more likely to apply to a college matching their academic qualifications.
    Of course, many low-income students who graduate from less selective colleges do very well. The problem is that these colleges tend to have far lower graduation rates. Research by William G. Bowen, Michael S. McPherson and Matthew M. Chingos found that even top students who attended community colleges and local four-year colleges often failed to graduate, leaving them with much-diminished prospects.
    They are likely to graduate from top colleges in far greater numbers than from the colleges many now attend. And the more affluent (and slightly less deserving) students they displace will move down only a notch on the college spectrum and still do very well.
    “The little trickle down is not going to offset the big leap,” Ms. Hoxby said.
    The leap, however, is more expensive for colleges. Today, colleges can celebrate the many ways their students are diverse while also not busting their financial aid budgets. If the College Board and colleges themselves become more aggressive and creative about recruiting top low-income students, the financial aid demands will rise.
    Optimists argue that a greater commitment to social mobility will also open up new fund-raising opportunities — from foundations and eventually grateful, once-poor alumni. Anthony W. Marx, the president of the New York Public Library, who made economic diversity a priority while running Amherst, said that the effort led to more alumni giving. Colleges can also expand enrollment, minimizing the politically sensitive displacement of higher-income applicants.
    Still, there will be trade-offs. Recruiting more top low-income students will probably force colleges to spend less elsewhere, be it on buildings, sports teams or undersubscribed academic fields.
    But it is hard to think of a form of spending more consistent with top colleges’ self-image and mission than scholarships for low-income students who have managed to overcome barriers and excel.
    Not so long ago, many elite colleges resembled finishing schools for well-off white Protestant men. By any measure, the colleges have changed enormously. They are far more meritocratic than they once were. They just aren’t yet as meritocratic as they claim to be.
    The New York Times
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    Girls Excel in the Classroom but Lag in Entry to 8 Elite Schools in the City


    Michael Appleton for The New York Times
    Students at Brooklyn Technical High School on Friday; it is one of the eight specialized schools where girls are in the minority
    In the United States, girls have outshined boys in high school for years, amassing more A’s, earning more diplomas and gliding more readily into college, where they rack up more degrees — whether at the bachelor’s, master’s or doctoral levels.
    But that has not been the trend when it comes to one of the highest accomplishments a New York City student can achieve: winning a seat in one of the specialized high schools.
    At all eight of the schools that admit students based on an eighth-grade test, boys outnumber girls, sometimes emphatically.
    Boys make up nearly 60 percent of the largest and most renowned schools, Stuyvesant, the Bronx High School of Science and Brooklyn Tech, and as much as 67 percent at the High School for Mathematics, Science and Engineering at City College, according to city statistics.
    While studies suggest that girls perform as well as boys in math and science classes in high school, their participation in those fields drops off in college and ultimately in careers, a phenomenon that the White House, with its Council on Women and Girls, and the National Science Foundation have tried to reverse.
    The fact that girls are underrepresented in New York’s top high schools, which tend to be focused on math and science, and which have more than a dozen Nobel laureates among their alumni, worries some academics who see the schools as prime breeding grounds for future scientists and engineers.
    “It is very suspect that you don’t have as many girls as boys in New York City’s specialized schools,” said Janet S. Hyde, a psychology professor at the University of Wisconsin who has published research on girls’ performance in math and science from elementary school through college. Individual girls might be losing opportunities, she said, “but it is also bad for society as a whole because in a global economy we need to identify the best scientists and mathematicians.”
    The racial makeup of the schools has been a combustible issue for years — 5 percent of the students accepted this month into the elite schools were black, and 7 percent were Hispanic. Civil rights groups have argued that using a test as the sole basis of admission favors students with means to prepare for the test, and have pushed unsuccessfully to have the schools adopt additional criteria, like middle school grades, for admission.
    The gender imbalance has not generated the same kind of protest. But several academics and analysts said the reliance on the test might also play a role in keeping girls out. While girls outperform boys on an array of academic benchmarks in high school and college, they still trail on standardized tests, like the SAT, according to federal Department of Education statistics.
    This year, of those who took the Specialized High School Admissions Test, 51 percent were girls. But only 45 percent of those offered seats in the schools were girls.
    To Chester E. Finn Jr., president of the Thomas B. Fordham Institute, an education policy group, the gap at the elite schools could be as elemental as their perception as havens for science, technology, engineering or math, making them a natural magnet for boys, just as girls might gravitate to schools known for humanities.
    “I don’t think you’re looking at discrimination here,” said Mr. Finn, who, with Jessica A. Hockett, wrote the recent book, “Exam Schools: Inside America’s Most Selective Public High Schools.” “I think you’re looking at habit, culture, perceptions, tradition and curricular emphasis.”
    Still, he said, New York’s experience runs against a national trend, in which enrollment in highly competitive high schools is 55 percent female. “The big gender-related chasm in American education these days is how much worse boys are doing, than girls,” he said.
    Even the specialized schools with a focus on the classics and humanities, Brooklyn Latin and the High School of American Studies at Lehman College, now have a majority of male students. It was not always that way: Girls outnumbered boys at both schools until recently. American Studies has used the specialized admissions test since it opened a decade ago.
    But in the first few years at Brooklyn Latin, founded in 2006, it had a broader admission policy based on grades and exams. Once it was made one of the specialized test schools, its population swung toward males.
    “Sometimes, we see boys who are very bright, and can do well on an admissions test,” said Jason K. Griffiths, the principal. “But then I think the skills that a student needs to succeed in a school may be a little bit different.”
    A corollary, perhaps, of the masculine leanings of the eight schools is the makeup of some of the elite high schools that do not use the specialized admissions test for admission.
    At Fiorello H. La Guardia High School of Music and Art and Performing Arts, which admits students based on grades and auditions or portfolios of artwork, 73 percent of the students are girls. At Bard High School Early College, which has campuses in Manhattan and Queens, as well as at Millennium, Beacon and Townsend Harris High Schools, girls outnumber boys by at least 3 to 2.
    Shael Polakow-Suransky, the chief academic officer in the city’s Education Department, said the eight specialized-test schools represented just a portion of the city’s best schools, so there was a flaw in studying gender disparities solely in those eight schools. “These are not the best schools in the city,” he said of the eight specialized schools. “They are among the best schools in the city.”
    He said that at the highest echelons of test-takers, girls scored as well as boys, but that overall, fewer of the strongest female students were taking the exam.
    “And the question is why,” he said. Girls, he said, “are choosing some of these other options, over the specialized schools, because they think it is better or they prefer not to take this exam.” Or, he added, “Perhaps there are other reasons that further research could shed light on.”
    Students at the schools — boys and girls alike — said that they were not bothered by the imbalance, though it was sometimes noticeable. At Stuyvesant, Caroline Phado, 16, recalled how the five girls in her freshman swimming class were tickled watching 20 boys pile out of the locker room to join them. Kathryn Rafailov, 16, a junior, said boys so dominated her square-dancing class that they had to pair off with one another.
    Students and administrators said girls held their own in the classroom, even when they were outnumbered. Several students at the High School for Mathematics, Science and Engineering, a 436-student school housed at City College, said that a girl was the top student in three of the four grades.
    Outside Townsend Harris, in Queens, where girls make up 70 percent of the student body, several girls said they were attracted by its more holistic admission policy, as well as its focus.
    “I feel like, all the other schools, they mainly specialize in math and science, and, I don’t know, that doesn’t sound appealing to me,” said Ritika Modi, 16, a junior. She said she did not even apply to any specialized schools. Also, as a resident of Queens Village, she said, her parents “weren’t O.K.” with her commuting as far as Brooklyn or the Bronx, an issue several other girls noted.
    Dr. Michael A. Lerner, the principal at Bard, said he has worked to find ways to balance classes. This year, for the first time, the dry-marker board he keeps in his office reflects a 50-50 split between boys and girls in the current ninth grade.
    Of the 3,060 students who applied to his school this year, 44 percent were boys. To help rank the candidates, he said, he simply adjusted the focus of student interviews to more effectively draw boys out in describing their own strengths. This year he offered seats to 136 boys and 134 girls.
    “Are we worried about getting unqualified boys?” asked Dr. Lerner. “No not at all.”

    작성자: 시간: 댓글 없음:

    7 of 8 Ivy League Schools Report Lower Acceptance Rates


    Applying to College
    Decision Time
    Illustration by The New York Times
    A series of posts dedicated to the climax of the admissions season, when the final college decisions are announced.
    It was a little more difficult this year to get admitted to an Ivy League school, as tens of thousands of college applicants learned Thursday evening.
    Seven of the eight colleges and universities that make up the Ivy League have lowered their acceptance rates since last year. The trend to tiptoe toward increased selectivity seems to hold true whether the institution received more or fewer applications than last year.
    A word of caution before we crunch the numbers: Although these admission statistics may seem startling, even prohibitive, prospective students and parents would be wise to remember that a quality college education is still within reach. The admission rates at Ivy League and other highly selective institutions are exceptions to the norm; there are more than 2,000 four-year colleges and universities in this country, and many accept a sizable percentage of students who apply.
    With that, here are some of the initial acceptance rates we have gathered so far:

    Getting into Cornell proved more competitive this year for its record-high applicant pool of 40,006. The university admitted 15.15 percent of those applicants this year, delivering good news to 6,062 students Thursday evening and inviting another 3,142 to join its wait list. Last year, Cornell accepted 6,119, or 16.2 percent, of its applicants.
    The overall acceptance rate fell below 7 percent at Columbia this year. The university reviewed 33,531 applicants and rejected or deferred all but 2,311 of them. Only 6.89 percent of the students who hoped to enroll in Columbia’s freshman class this fall were scheduled to receive acceptance notices online Thursday night. Last year, the university accepted 7.4 percent of its applicants.
    The acceptance rate at Yale, which fell below 7 percent last year, decreased again this year. Yale received a record 29,610 applications this year. It accepted 6.72 percent of those students, which made Yale more selective than it was last year, when it offered admission to 6.81 percent of its 28,975 applicants. Yale invited 1,001 students to join its wait list this year.
    Princeton, which received slightly fewer applications this year, was also more selective. It accepted 7.29 percent of the 26,498 applicants who applied for fall 2013. Last year, the university offered acceptance notices to 7.86 percent of the 26,664 students who applied.
    The University of Pennsylvania was also a little more selective with its applicant pool this year. The university received 31,280 applications this year, an uptick from last year’s 31,218. The university decided to admit 12.1 percent of this year’s applicants, compared with 12.6 percent of the applicants last year.
    While a vast majority of applicants to the Ivy League were denied admission, thousands of applicants are in limbo on the wait list.
    Update: The only Ivy League institution that increased its acceptance rate this year appears to be Dartmouth College. Its student newspaper reported that the college accepted just over 10 percent of its approximately 22,400 applicants this year, making it less selective than the 9.43 percent admit rate it reported last year
    . The college also released more acceptance notices this year: 2,252 students were offered admission for fall 2013, compared to 2,180 applicants last year, The Dartmouth reported. Regular readers of The Choice know that selective colleges are redefining the adjective every year. As we mentioned earlier, there are many more colleges and universities to cover. We have been surveying a range of them about their admission statistics. Stay tuned; we’ll be posting that data soon.
    For now, we turn our attention back to the colleges and universities that are announcing their highly anticipated admission decisions. If you are a college applicant, we are very interested to hear your reactions and reflections in our communal kitchen table. Please join the discussion about this year’s admission decisions.
     
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    Life After Oil and Gas

    Life After Oil and Gas
    By
    Published: March 23, 2013
    WE will need fossil fuels like oil and gas for the foreseeable future. So there’s really little choice (sigh). We have to press ahead with fracking for natural gas. We must approve the Keystone XL pipeline to get Canadian oil.
    Enlarge This Image
    Robert Samuel Hanson
    Multimedia
    Graphic
    How Much Electricity Comes From Renewable Sources
    This mantra, repeated on TV ads and in political debates, is punctuated with a tinge of inevitability and regret. But, increasingly, scientific research and the experience of other countries should prompt us to ask: To what extent will we really “need” fossil fuel in the years to come? To what extent is it a choice?
    As renewable energy gets cheaper and machines and buildings become more energy efficient, a number of countries that two decades ago ran on a fuel mix much like America’s are successfully dialing down their fossil fuel habits. Thirteen countries got more than 30 percent of their electricity from renewable energy in 2011, according to the Paris-based International Energy Agency, and many are aiming still higher.
    Could we? Should we?
    A National Research Council report released last week concluded that the United States could halve by 2030 the oil used in cars and trucks compared with 2005 levels by improving the efficiency of gasoline-powered vehicles and by relying more on cars that use alternative power sources, like electric batteries and biofuels.
    Just days earlier a team of Stanford engineers published a proposal showing how New York State — not windy like the Great Plains, nor sunny like Arizona — could easily produce the power it needs from wind, solar and water power by 2030. In fact there was so much potential power, the researchers found, that renewable power could also fuel our cars.
    “It’s absolutely not true that we need natural gas, coal or oil — we think it’s a myth,” said Mark Z. Jacobson, a professor of civil and environmental engineering and the main author of the study, published in the journal Energy Policy. “You could power America with renewables from a technical and economic standpoint. The biggest obstacles are social and political — what you need is the will to do it.”
    Other countries have made far more concerted efforts to reduce fossil fuel use than the United States and have some impressive numbers to show for it. Of the countries that rely most heavily on renewable electricity, some, like Norway, rely on that old renewable, hydroelectric power. But others, like Denmark, Portugal and Germany, have created financial incentives to promote newer technologies like wind and solar energy.
    People convinced that America “needs” the oil that would flow south from Canada through the Keystone XL pipeline might be surprised to learn that Canada produced 63.4 percent of its electricity from renewable sources in 2011, largely from hydropower and a bit of wind. (Maybe that is why Canada has all that oil to sell.) The United States got only 12.3 percent of its electricity from renewables in 2011. Still, many experts say that aggressively rebalancing the United States’ mix of fossil fuel and renewable energy to reduce its carbon footprint may well be impractical and unwise for now.
    “There is plenty of room for wind and solar to grow and they are becoming more competitive, but these are still variable resources — the sun doesn’t always shine and the wind doesn’t always blow,” said Alex Klein, the research director of IHS Emerging Energy Research, a consulting firm on renewable energy. “An industrial economy needs a reliable power source, so we think fossil fuel will be an important foundation of our energy mix for the next few decades.”
    Fatih Birol, chief economist at the 28-nation International Energy Agency, which includes the United States, said that reducing fossil fuel use was crucial to curbing global temperature rise, but added that improving the energy efficiency of homes, vehicles and industry was an easier short-term strategy. He noted that the 19.5 million residents of New York State consume as much energy as the 800 million in sub-Saharan Africa (excluding South Africa) and that, even with President Obama’s automotive fuel standards, European vehicles were on average more than 30 percent more fuel efficient than American ones.
    He cautioned that a rapid expansion of renewable power would be complicated and costly. Using large amounts of renewable energy often requires modifying national power grids, and renewable energy is still generally more expensive than using fossil fuels. That is particularly true in the United States, where natural gas is plentiful and, therefore, a cheap way to generate electricity (while producing half the carbon dioxide emissions of other fossil fuels, like coal). Promoting wind and solar would mean higher electricity costs for consumers and industry.
    Indeed, many of the European countries that have led the way in adopting renewables had little fossil fuel of their own, so electricity costs were already high. Others had strong environmental movements that made it politically acceptable to endure higher prices in order to reduce emissions.
    But Dr. Birol predicted that the price of wind power would continue to drop, while the price of natural gas would rise in coming years, with the two potentially reaching parity by 2020. He noted, too, that countries could often get 25 percent of their electricity from renewable sources like wind and solar without much modification to their grids. A few states, like Iowa and South Dakota, get nearly that much of their electricity from renewable power (in both states, wind), while others use little at all.
    So as Europeans have grown accustomed to wind turbines dotting the landscape, much of America continues to regard renewable power as a boutique product, cool but otherworldly. When I tell colleagues that Portugal now gets 40 percent of its electricity from renewable power, the standard response is “Portugal is windy.” But many places in America are, too. When I returned from Kristianstad, Sweden, and marveled at how that city uses waste from farms, forestry and food processing plants to make biogas that supplies 100 percent of its heat, the response is likewise disbelief. But I’d venture that a similar plan could work fine in Milwaukee or Burlington, Vt., cities that also anchor rural areas.
    How Much Electricity Comes From Renewable Sources
    MAPPING studies by Dr. Jacobson and colleagues have concluded that America is rich in renewable resources and (unlike Europe) has the empty space to create wind and solar plants. New York State has plenty of wind and sun to do the job, they found. Their blueprint for powering the state with clean energy calls for 10 percent land-based wind, 40 percent offshore wind, 20 percent solar power plants and 18 percent solar panels on rooftops — as well as a small amount of geothermal and hydroelectric power.
    Dr. Jacobson said that careful grid design and coordination of power sources would ensure a stable power supply, although a smidgen of natural gas would be needed for the 0.2 percent of the time that renewables failed to generate sufficient electricity. The report claims that the plan would create 58,000 jobs in New York State (which now imports much of its power), create energy security and ultimately stabilize electricity prices.
    The authors say the substantial costs of enacting the scheme could be recouped in under two decades, particularly if the societal cost of pollution and carbon emissions were factored in. The team is currently working on an all-renewable blueprint for California.
    Sounds good on paper, but even Europe is struggling a bit with its renewable ambitions at the moment.
    Germany, which got 20.7 percent of its electricity from renewable energy in 2011, is re-evaluating the incentives it provides to increase that share to 35 percent by 2020, because of worries that its current approach will drive up power prices inordinately at a time of economic uncertainty. It has had trouble ramping up transmission capacity to carry the wind power generated in the blustery North to the industrial South, where it is needed.
    Dr. Birol said that natural gas and renewable energy could ultimately be “a good couple” for powering New York State, and elsewhere. But in what mix? If, in 20 years, cars are 50 percent more efficient and New York State could get much of its electricity from wind and solar, should we be more measured in making fossil fuel investments? As Gov. Andrew M. Cuomo considers the boundaries of hydraulic fracturing in New York State and as Secretary of State John Kerry decides the fate of the Keystone XL pipeline, how much we really “need” fossil fuels is worth pondering.
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    What Causes Hearing Loss

    Noise, not age is the leading cause of hearing loss. Unless you take steps now to protect to your ears, sooner or later many of you — and your children — will have difficulty understanding even ordinary speech.
    Tens of millions of Americans, including 12 percent to 15 percent of school-age children, already have permanent hearing loss caused by the everyday noise that we take for granted as a fact of life.
    “The sad truth is that many of us are responsible for our own hearing loss,” writes Katherine Bouton in her new book, “Shouting Won’t Help: Why I — and 50 Million Other Americans — Can’t Hear You.” The cause, she explains, is “the noise we blithely subject ourselves to day after day.”
    While there are myriad regulations to protect people who work in noisy environments, there are relatively few governing repeated exposure to noise outside the workplace: portable music devices, rock concerts, hair dryers, sirens, lawn mowers, leaf blowers, vacuum cleaners, car alarms and countless other sources.
    We live in a noisy world, and every year it seems to get noisier. Ms. Bouton notes that the noise level inside Allen Fieldhouse at the University of Kansas often exceeds that of a chain saw.
    After poor service, noise is the second leading complaint about restaurants. Proprietors believe that people spend more on food and drink in bustling eateries, and many have created new venues or retrofitted old ones to maximize sound levels.
    When I’m told about a new restaurant, my first question is, “Is it noisy?” My friends and I will never return to one in which the racket makes it impossible to converse with tablemates. Perhaps the young diners the restaurateurs covet “talk” by texting.
    The ears are fragile instruments. When sound waves enter the ear, they cause the eardrum to vibrate. The vibrations are transmitted to the cochlea, in the inner ear, where fluid carries them to neatly organized rows of hair cells. These in turn stimulate auditory nerve fibers, each attuned to a different frequency. These impulses travel via the auditory nerve to the brain, where they are interpreted as, say, words, music or an approaching vehicle.
    Damage to this delicate apparatus results from both volume and length of exposure to sound. Very loud noises, or chronic exposure to sound even when it is not particularly loud, can wreak havoc on hair cells, causing them to become disarranged and to degenerate.
    We are born with a fixed number of hair cells; once they are dead, they cannot be replaced, and auditory sensitivity is permanently lost. Usually, sensitivity to high-frequency sounds is first to go, followed by an inability to hear the frequencies of speech.
    Furthermore, the effects of noise exposure are cumulative, as Robert V. Harrison, an auditory specialist at the University of Toronto, noted recently in The International Journal of Pediatrics. Although we start out with a redundancy of hair cells, with repeated noisy insults, enough are destroyed to impair hearing. Thus, damage to hair cells incurred early in life, as has happened to many rock musicians and rock concert aficionados, can show up in midlife as difficulty understanding speech.
    Sound volume is measured in decibels (dB), and the level at which noise can cause permanent hearing loss begins at about 85 dB, typical of a hair dryer, food processor or kitchen blender.
    Dr. Michael D. Seidman, the director of otolaryngology at Henry Ford West Bloomfield Hospital in Michigan, told me to use ear plugs when I dry my hair or mow my lawn with a gas-powered mower, and to cover my ears when an emergency vehicle passes with siren blasting. Ear protection is a must for people who shoot guns as well as those who ride motorcycles or use snow blowers, leaf blowers, hand or pneumatic drills or chain saws.
    But even noisier than many of these is the maximum output of some portable music players, which can exceed occupational safety levels and produce sound levels in the ear on a par with that of a jet taking off. If you listen to music with earbuds or headphones at levels that block out normal discourse, you are in effect dealing lethal blows to the hair cells in your ears, Dr. Seidman said.
    A national study in 2006 by the American Speech-Language-Hearing Association found that among users of portable music devices, 35 percent of adults and up to 59 percent of teenagers reported listening at loud volumes.
    Dr. Harrison urges purchasers of such “personal entertainment devices” to read and heed the warnings and practical advice on package inserts. Too often people turn up the volume to overcome surrounding noise. A better plan is to set a maximum volume while in a quiet environment and never go above that.
    In general, if other people can hear what you’re listening to, the volume is turned up too high. Many times I’ve had to change my seat on the subway or bus because the rider next to me was using a music player as if it were a boombox.
    Some portable listening devices come with the ability to set a maximum volume, which may be worth the added cost to parents concerned about protecting their children’s ears.
    At a given volume level, earbuds deliver higher noise levels than over-the-ear headphones. If earbuds are used, Dr. Harrison suggests selecting ones that fit loosely and never inserting them tightly into the ear canal. Alternatively, when you are alone and not at risk of missing important environmental cues, like an approaching vehicle, consider using noise-canceling over-the-ear headphones that block out background noise and enable you to listen at a lower volume.
    Even toys meant for young children can generate ear-damaging levels of noise. The American Speech-Language-Hearing Association lists as potential hazards cap guns, talking dolls, vehicles with horns and sirens, walkie-talkies, rubber squeaky toys, musical instruments and toys with cranks. According to the association, some toy sirens and squeaky rubber toys can emit sounds of 90 dB, as loud as a lawn mower.
    It suggests that parents with normal hearing test new toys before giving them to a child. “If the toy sounds loud, don’t buy it,” is the recommendation. For noisy toys already bought, consider removing the batteries or taping over the speaker.
    Additional protective information can be found online. Check out It’s a Noisy Planet; Keep It Hear; Listen to Your Buds; Hear-It Youth; and Dangerous Decibels.
    NYTimes Logo
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    대입 앞둔 수험생 가장 큰 고민은?…"수시 지원전략"

    올해 수능을 앞둔 수험생들은 2014 대학입시에서 수시 지원전략을 가장 많이 고민하고 있고, 관심이 큰 과목은 영어, 수학, 국어 순이라는 조사결과가 나왔다.

    대입전문업체 이투스교육은 지난 17일 이투스청솔 2014 신학기 설명회에 참석한 수험생과 학부모 753명을 대상으로 설문 조사한 결과를 28일 공개했다.

    조사결과, 변화된 2014 대입과 관련해 수험생으로서 가장 걱정되는 내용은 무엇이냐는 질문에 ▲수시전형 확대 및 지원 전략이라고 응답한 수험생이 44.9%(338명)로 가장 많았고(중복 선택 포함) ▲EBS 연계율과 난이도 변화(27.5%, 207명) ▲A/B형 난이도 선택(26.0%, 196명) ▲과목별 출제 경향의 변화(24.7%, 186명) 순으로 나타났다.

    이는 수시 선발 인원이 전체모집인원 중 2012학년도 62.1%, 2013학년도 62.9%, 올해 66.2%로 매년 꾸준히 확대되고 있기 때문으로 분석된다.

    이종서 이투스청솔 교육평가연구소장은 “A/B형 수능으로 상위 등급을 받기 어려워져 수능 최저학력기준을 충족시키지 못할 수도 있다는 불안감으로 수험생들이 수시 지원에 대한 고민이 깊다”며 “올해는 분리 수능 첫해라서 정시의 합격 가능성 예측이 어려워서 수시에서 관심이 집중되는 것 같다”고 분석했다.

    A/B형 난이도 선택이 가장 큰 화두인 올 수능을 앞두고 수험생들의 관심이 가장 큰 과목은 ▲영어가 50.3%(384명)로 1위(중복 선택 포함) 그다음은 ▲수학(50.2%, 383명) ▲국어(36.0%, 275명) 순이었다.

    이 같은 결과에 대해 이 소장은 “올해 영어의 경우, 분리 수능으로 인한 유형 선택에 따른 고민이 크다”며, “상위권 대학을 목표로 하는 수험생들은 계열 구분 없이 영어는 B형을 준비하고 중하위권 학생들은 다가오는 6월 모의평가 이후 최종 결정하는 것이 바람직하다”고 조언했다.
    뉴시스통신사
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    중학교 자유학기제 2016년부터 시행

    시험 부담 줄이고 진로 체험
    정부가 2016년부터 모든 중학교에서 한 학기 동안 시험 부담을 줄이고 적성에 맞는 진로를 모색하는 자유학기제를 도입하기로 했다.

    초등학생 학부모를 위한 오후 5시까지의 방과후 돌봄 프로그램을 2014년부터 연차적으로 무상제공하고, 오후 10시까지 추가 돌봄 서비스도 필요한 학생들에게 점진적으로 확대할 방침이다.

    교육부는 28일 오전 청와대에서 이 같은 내용을 중심으로 하는 ‘2013년 국정과제 실천계획’을 박근혜 대통령에게 보고했다. 실천계획을 보면 현재 초등학교 4학년인 학생이 중학교에 입학하는 2016년부터 중학교 자유학기제가 전면 도입된다. 상반기 중 37개 연구학교를 지정해 2학기부터 운영하고, 2014~2015년에는 희망 학교들을 대상으로 자유학기제를 적용하며 2016년에는 모든 학교로 확대된다. 자유학기제 적용 학기는 원칙적으로 학교장 자율에 맡기지만, 1학년 2학기나 2학년 1학기에 적용하는 학교가 많을 것으로 보인다.

    교육부는 또 내년부터 모든 초등학교에서 오후 5시까지 희망 학생에게 방과후 돌봄 프로그램을 무상으로 제공할 계획이다. 오후 10시까지의 추가 돌봄 서비스도 2016년까지 단계적으로 확대할 계획이다. 고교 무상교육은 내년부터 단계적으로 확대해 2017년 전면 실시하기로 했다.

    초·중·고교의 내신 시험과 고입·대입전형에서 선행학습을 유발하는 시험 출제를 금지하는 내용 등을 담은 ‘공교육 정상화 촉진 특별법’도 연내 제정을 목표로 추진한다.
    경향신문
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    개정 초등교육에 초보 학부모들 '멘붕'… 왜?

    올해 첫 아이를 초등학교에 입학시킨 김성원(여·40·서울 강서구)씨는 바뀐 개정·통합교과에 대한 정보가 없다 보니 이젠 아이가 제대로 학습진도를 따라가고 있는 지도 걱정이다. 선배 학부모들에게 물어봐도 1학년 교과는 모르겠다는 대답만 돌아올 뿐, 아이를 위해 뭔가 하긴 해야겠는데 도대체 뭘 해야 할 지 감이 잡히지 않는다.

    2009년 개정안에 따라 초등 통합교육과정이 시행돼 초등 1·2학년의 교과과정이 전면 개편된 지 한 달이 지나면서 대상 학부모들 사이에서 혼란이 가중되고 있다.

    2013년 초등학교에 입학한 아이를 둔 초보 학부모의 사정은 대략 김씨와 비슷하다. 올해 초등학교 1학년은 교과 개정에 따라 과목이 바뀐 것은 물론, 새롭게 도입된 ‘통합교과’를 배운다.

    기존의 ▲‘바른생활’ ▲‘슬기로운 생활’ ▲‘즐거운 생활’을 한 주제로 통일해 월별 교과서로 태어난 ‘통합교과’는 교과 간의 구분이 없어지고, 주제 중심으로 통합됐다. 그러다 보니 아이 학습지도를 어떻게 해야 할 지 학부모들에겐 학교 적응보다 더 큰 난제다.

    문제는 이 뿐만 아니다. 올해 처음으로 ‘스토리텔링 수학’이 도입되어 수학 역시 풀이과정이 학습 중점으로 바뀌었다. 단순히 문제를 많이 잘 푸는 것만이 더는 능사가 아닌 시대가 온 것이다.

    전국 초등학교의 대표적인 수업 지원시스템인 ‘아이스크림’에서 만든 ‘아이스크림 홈런’ 초등교육연구소의 도움을 받아, 교과 개정에 속칭 ‘멘붕’을 겪고 있는 초보 학부모를 위해 초등 1·2학년 교과과정의 올바른 가정 학습법에 대해 알아봤다. ‘아이스크림 홈런’에서는 최근 초등 개정∙통합교과에 대한 올바른 가정 학습법을 제시해 최근 학부모들로부터 큰 주목을 받고 있다.

    아이스크림 홈런의 이종진 초등학습연구소 수석연구원은 먼저 “이번 교과 개정의 가장 큰 변화는 개정 전 <듣기·말하기·쓰기> 1권, <읽기> 1권으로 구성되었던 각 영역이 <국어>라는 주교과서 1권으로 통합 된다는 것”이라며, “이는 듣기·말하기·쓰기·읽기를 함께 발전시켜야 언어 능력을 향상시킬 수 있기 때문”이라고 설명했다.

    또 개념을 깨우치기 위한 다양한 활동(듣기·말하기·쓰기·읽기)이 제공되고, 학생들이 이 활동을 직접 체험하며 스스로 개념을 깨우칠 수 있도록 구성됐다. 그리고 이를 강화하고자 추가로 <국어 활동>이라는 워크북이 따로 제공되어 읽고, 쓰고, 말하는 활동을 실제로 더 해볼 수 있도록 강화했다.

    이러한 국어 교과의 경우 ‘읽기’ 능력이 공부의 성패를 가른다. 먼저 자녀가 저학년일 경우에는 교과서를 소리 내 읽게 하면 좋다. 이 때 유의해야 할 점은 아이가 교과서를 정확히 읽는지, 발음은 정확한 지 확인해야 한다는 점. 또한 어려운 단어의 경우 아이가 의미를 정확히 이해하고 있는지, 아이와 서로 묻고 답해봐야 한다.

    수학의 개념을 이야기해 주듯 전달하는 스토리텔링 방식이 새로 도입 된 수학 역시, 국어와 마찬가지로 다양한 활동이 제시되어 아이들 스스로 개념과 원리를 끌어낼 수 있도록 구성됐다. 또한 학습 중점이 풀이과정으로 바뀌었다. 예를 들어 1학년 1학기의 ‘여러 가지 모양’ 단원에서는 교실의 물건을 정리하는 상황을 통해 직육면체·원기둥·구 등의 모양을 찾고 분류하는 방법을 배운다.

    스토리텔링이 적용된 수학 교과를 정확히 이해하기 위해서는 국어와 마찬가지로 읽기 능력이 필수적이다. 또한 수학교과서 안에 포함된 다양한 놀이를 아이와 함께 해 보는 것도 좋다. 이를 통해 아이에게 수학에 대한 흥미를 심어줄 수 있다. 여기에 아이가 연산능력을 갖출 수 있도록 도와주면 금상첨화. 수학의 경우 개념을 이해해도 연산능력이 떨어지면 실수를 하게 마련이므로 수학의 기초인 연산 능력은 정확한 개념 이해와 문제 풀이를 쉽게 하는 지름길이다.

    통합교과의 가장 큰 특징은 기존의 ▲바른생활 ▲슬기로운 생활 ▲즐거운 생활을 하나의 주제로 통합해 월별 교과서로 나뉘어 졌다는 것이다. 주제는 <학교(나)·봄·가족·여름·이웃·가을·우리나라·겨울> 등 총 8가지로 학생들은 월 별 한 개의 주제를 1년간 배우게 되며, 다른 과목과 마찬가지로 다양한 체험 활동을 통해 아이 스스로 깨닫도록 하는 형태로 구성됐다.

    이런 경우 ‘간접 체험’도 하나의 방법이다. 다큐멘터리나 실험 동영상 같은 교육 영상을 활용하거나, 교과서의 주제와 관련된 책을 선정해서 읽어보는 것도 모두 간접 체험이 될 수 있다고 말했다. 특히 시청각 영상의 경우, 실제 체험에 버금가는 효과를 줄 수 있기 때문에 교육 효과를 높일 수 있으며, 교과서에 담긴 모든 내용을 멀티미디어 영상, 사진 등으로 구성해 가정에서도 생생한 체험이 가능한 교육 콘텐츠를 활용해 보는 것도 추천할 만 하다.

    아이스크림 홈런 이종진 초등학습연구소 수석연구원은 “아이가 개정교과에 잘 적응하려면 모든 공부의 기본이 되는 읽기 능력과 다양한 활동을 통해 아이 스스로 깨닫고 이해하는 습관을 꾸준히 키워줘야 한다”면서 “장기적인 관점에서 아이들이 새로운 교과과정에 적응하기 위해서는 부모가 중심을 잡고 지도하고 기다려주는 지혜가 필요하다”고 설명했다. 세계일보
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    수준별 수능 대비 어떻게

    2014학년도 대학수학능력시험은 국어와 수학, 영어가 A, B형 나뉘어 수준별로 출제되기 때문에 수험생들은 반드시 쉬운 A형과 어려운 B형 가운데 하나를 골라야 한다. 각 대학의 전형요강을 꼼꼼히 따져 자신이 지원하는 대학에 맞게 과목별로 A, B형 중 선택해 응시해야 한다. 과목별 난이도에 맞춰 시험 준비를 하는 것은 기본이다.

    29일 입시업계에 따르면 상위권 학생의 경우 인문계는 국어B·수학A·영어B, 자연계는 국어A·수학B·영어B를 대부분 선택할 것으로 보인다. 주요 대학이 인문계는 국어B·수학A·영어B, 자연계는 국어A·수학B·영어B를 지정하고 있기 때문이다.

    그러나 중하위권 학생은 고민이 깊어질 것으로 보인다. 국어와 수학은 인문계·자연계에 따라 A·B형이 대체로 정해지지만, 영어는 유불리를 잘 따져 유형을 택해야 한다.

    Segye

    영어 A형을 치르면 주요 대학 지원은 포기해야 한다. 약 70개의 상위권 대학이 인문계, 자연계 모두 영어 B형만 지정하고 있기 때문이다. 하지만 이런 영향으로 중상위권 학생이 대거 영어 B형으로 빠지면, 영어 A형으로 시험을 봤을 때 적어도 2개 등급 이상의 성적 상승을 노릴 수 있다.

    ◆‘내게 맞는 유형’ 6월 모의평가서 판가름

    지난 13일 전국 고교 3학년을 대상으로 치러진 올해 첫 전국연합학력평가에서 영어 B형 선택률은 85%였고 A형은 15%에 불과했다. 국어와 수학은 예전 인문계·자연계 응시율과 큰 차이가 없었다. 그러나 수능일이 다가올수록 영어 A형 응시율이 20∼40%로 늘어날 것이란 게 대체적인 전망이다.

    오종운 이투스청솔 평가이사는 “중하위권 학생은 학기 초 목표 대학을 정하기 쉽지 않아 일단 영어 B형을 선택하는 경우가 많다”며 “학기초부터 A·B형 선택을 서두를 필요는 없다”고 전했다.

    6월 5일 시행되는 한국교육과정평가원의 수능 모의평가 뒤에는 어느 정도 결정을 내려야 할 것으로 보인다. 입시전문가들은 모의평가 결과 국어와 영어, 수학이 평균 5등급 이하면 영어 A형을 고려해야 한다고 조언한다.

    ◆달라진 문항수·구조에 미리 대비해야

    국어는 이번 수능부터 듣기평가가 폐지되고 대신 대본이 제시된다. 구어체 글을 많이 읽고 쟁점과 논제를 파악하는 연습도 해야 한다. 국어 A형에는 자연계 상위권 학생이 대거 응시할 가능성이 크다. 주요 대학들이 자연계는 국어 A형을 지정하고 있기 때문이다.

    이만기 유웨이중앙교육 평가이사는 “국어 A형도 변별력 확보를 위해 예상보다 어렵게 나올 수 있으므로 고난도 문항도 반드시 학습해야 한다”고 조언했다.

    수학은 지난해 수능과 문제 유형이 거의 같다. 수학 A형은 이전의 수리 나형, 수학 B형은 수리 가형의 기출문제를 참고해 대비하면 된다. 다만 하나의 수학적 상황에 2개 이상의 문항을 출제하는 ‘세트형 문제’가 도입되므로, 수학적 개념을 보다 확실히 이해할 필요가 있다. 영어는 듣기 비중이 커졌으므로 듣기 연습을 꾸준히 하고, 어려운 B형 응시자는 빈칸 유형 문제를 집중 대비한다. 영어 A, B형 중 무엇을 선택할지 모르겠다면 일단 B형 위주로 공부하는 것이 좋다.주요 대학이 인문계와 자연계 모두 B형을 선호하기 때문이다.
    세계일보
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    수능 영역별 ‘만점자 1%’원칙 없앤다

    11월 7일 시행, EBS와 70% 연계
    어려운 B형 난이도 지난해 수준
    선택형 수능이 처음 도입되는 올해는 국어·수학·영어 영역에서 만점자 비율을 1%에 맞춘다는 방침이 폐기된다. 전체 문항 중 약 70%를 EBS 교재·강의와 연계해 출제하는 기조는 예년처럼 유지된다.

    이번 수능은 11월 7일 치러진다. 수능 출제기관인 한국교육과정평가원은 29일 이 같은 내용의 2014학년도 수능 시행 계획을 발표했다. 올해 수험생은 국어·수학·영어 영역에서 상대적으로 쉬운 A형, 이보다 어려운 B형 중 하나를 골라 응시한다. 평가원 김경훈 수능출제본부장은 “두 유형을 선택할 수험생의 규모와 학력 수준을 예측하기 어려워 만점자 비율을 정하는 게 어렵다”며 “올해는 영역별 만점자를 1%로 맞추는 원칙은 고려하지 않을 것”이라고 말했다. 김 본부장은 “B형 난이도는 지난해 수준이 될 것”이라며 ‘쉬운 수능’ 기조를 유지하겠다는 뜻을 밝혔다. 올해는 국어 영역에서 듣기 평가가 없어진다. 반면에 영어는 듣기 문항이 지난해 17개에서 올해 22개로 늘어난다. 사회·과학탐구 영역의 응시 과목은 지난해 최다 3과목에서 올해 2과목 이내로 줄어든다. 제2외국어에 ‘기초 베트남어’가 추가된다. 모의평가는 6월 5일과 9월 3일에 두 차례 시행된다.
    중앙일보
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    정말일까요 '초등 4학년부터 시작해야 SKY 간다'

    초등학교 시기 저학년 남학생은 공부보다 안정된 정서를 기르는 것이 중요합니다. 아직 정서가 안정되지 않은 1~2학년 남학생들에게 일방적인 학습과 학원 수강은 큰 역효과를 불러일으킵니다."

    '초등 4학년부터 시작해야 SKY(서울대, 고려대, 연세대) 간다'는 명문대에 진학하기 위해 초등학생 때부터 준비해야 할 전략을 알려주는 책이다. '말 안 드는 아들 성적 올리는 법'의 공동저자인 이승훈, 김나연과 바로스카이 초·중등 학습팀 팀장 최윤지가 함께 집필했다.

    입시 패러다임의 변화를 지적한다. 아이의 인성과 적성, 특기, 학습능력, 발전가능성 등 다양한 요소들을 종합적으로 판단해 합격 여부를 결정하는 방식으로 바뀌고 있다는 설명이다.

    2013학년도 입시에서 1회 졸업생 절반 이상을 SKY에 보낸 하나고등학교의 사례를 들어 입시 패러다임의 변화에 맞는 전략의 필요성을 강조한다. 성적에만 목을 매고 자녀를 다른 아이들과 똑같이 만들 것이 아니라, 자녀의 개성을 중시해 경험을 통해 진로를 찾고 그 방향으로 일관되고 구체적으로 발전시켜야 한다는 주장이다.

    저자들은 이를 위해 어린이의 티를 벗고 청소년으로 성장하는 초등학교 4학년 시기의 중요성을 특기한다. 올바른 학습태도를 기르고 공부 뇌를 만들어 자기주도학습이 몸에 배이게 해야 한다는 것이다.
    뉴시스통신사
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    특목고의 그늘… 일반고 33%는 재학생 3분의 1이 수능 최하위

    서울 일반고 10곳 중 3곳은 재학생 3분의 1이 대학수학능력시험에서 최하위 성적을 받는다는 조사결과가 나왔다. 성적이 높은 학생들이 특목고로 몰리면서 생기는 부작용으로 파악된다.

    입시업체 하늘교육은 “서울 일반고 214곳의 2012학년도 수능 성적을 조사한 결과 재학생 3분의1 이상이 언어ㆍ수리ㆍ외국어 등 3개 영역에서 평균 7∼9등급을 받은 학교가 32.7%(70곳)에 이르렀다”고 지난달 31일 밝혔다.

    7∼9등급은 전국 백분율 석차로 최하위 23% 이내이며 4년제 대학 진학이 어려운 수준이다.

    7∼9등급이 재학생의 40% 이상인 일반고는 15.9%(34곳)였고 절반이 넘는 학교도 4곳이나 됐다. 가장 비율이 높은 학교는 중랑구의 A고(56.9%)와 중구의 B고(52.5%)였다.

    7등급 이하가 3분의 1 이상인 일반고는 대다수 자치구에 있었다. 가장 수가 많은 구는 성북(7곳), 중랑ㆍ은평(5곳), 양천ㆍ동대문ㆍ관악(4곳) 등 순이었다.

    강남 3구 중에는 송파(2곳), 강남(1곳)이 포함됐다. 7∼9등급이 3분의 1 이상인 일반고가 없는 자치구는 서초구와 강동구뿐이었다.

    반면 7∼9등급 재학생이 20%이하인 일반고는 24.8%(53곳)였다.

    지역별로는 강남(13곳), 노원(8곳), 서초·양천(6곳), 송파(5곳) 등 순이었다.

    전국교직원노동조합 하병수 대변인은 “학교에 최하위 학생 비율이 너무 높으면 수업 지도가 어렵고 학교폭력 위험성도 커진다. 특목고와 자사고에 상위권 학생이 쏠리면서 일반고가 슬럼화되는 문제를 풀어야 한다”고 지적했다.

    한국교원단체총연합회 김무성 대변인은 “학교 예산 운영에 자율권을 주고 직업교육 강화 등 교육과정을 다양화해 일반고의 경쟁력을 기르는 것이 현실적 해법”이라고 제안했다.

    헤럴드경제
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    일반고 슬럼화’ 진행 중… 숫자로 드러났다

    서울 70개교 재학생 3분의 1이 수능 최하위권
    214개교 조사… 특목고·자사고 상위권 쏠림 탓
    서울의 일반고 10곳 중 3곳은 재학생의 3분의 1이 대학수학능력시험에서 최하위 성적을 받은 것으로 나타났다. 교사들은 학교 수업을 등한시하면서 생활태도도 나빠진 ‘성적 부진’ 학생들이 늘고 있다고 말한다. 일반고교의 ‘슬럼화’가 숫자로, 증언으로 확인되고 있는 것이다.

    입시업체 하늘교육은 31일 서울 214개 일반고의 2012학년도 수능 성적을 조사한 결과 70곳(32.7%)은 재학생 3분의 1 이상이 언어·수리·외국어 3개 영역에서 평균 7∼9등급을 받았다고 밝혔다. 7∼9등급은 전국의 백분율 석차 최하위 23% 이내로 4년제 대학 진학이 어려운 성적이다. 이 중에 4곳은 절반이 7~9등급 이었고 최고 56.9%에 달하는 학교도 있었다. 7등급 이하가 3분의 1 이상인 일반고는 성북구(7곳)가 가장 많고, 중랑·은평(5곳), 양천·동대문·관악(4곳) 순이었다. 반대로 7∼9등급 재학생이 20% 이하인 일반고는 24.8%(53곳)로 강남(13곳), 노원(8곳), 서초·양천(6곳), 송파(5곳) 등에 많았다.

    서울의 한 사립고 교사는 “수업 첫날부터 3분의 1이 엎드려 있었고, 어떤 학급 수업에선 4교시에 7명의 자리가 비어 있었다”고 말했다. 그는 “문제가 되는 학생이 한두 명이면 상담이나 보충수업도 할 텐데 워낙 많다 보니 학교가 손을 못 쓴다”면서 “교사들은 수업을 못 하겠다고 손들고, 아이들은 스스로 ‘우리 학교엔 양아치, 쓰레기들이 많다’고 얘기한다”고 전했다. 서울 강북지역의 한 학부모는 “교사들이 수업시간에 자도 좋으니 다른 애들만 방해하지 말라고 말하는 얘길 들었다”고 말했다.

    하병수 전교조 대변인은 “학교에 최하위 학생 비율이 너무 높으면 수업 지도와 생활 지도가 모두 어렵다”면서 “자율고와 특목고가 전체 고교의 12%가량이 될 정도로 많아져 상위권 학생들을 쓸어가면서 일반고가 슬럼화되고 있다”고 지적했다. 김무성 한국교원단체총연합회 대변인도 “특목고에 자사고, 마이스터고까지 생기면서 일반고가 ‘3류학교’ ‘나머지 학생들이 가는 학교’로 인식되는 경향이 강해지고 있다”며 “학교예산 운영에 자율권을 주고 교육과정을 다양화해 일반고의 경쟁력을 기르는 것이 현실적인 해법”이라고 제안했다.

    임성호 하늘교육 대표는 “2012학년도 수능 결과는 자율형사립고 전환 이후의 입시 성적이 반영되지 않은 결과로 일반고의 성적 저조 현상은 더욱 악화될 가능성이 있다”며 “일반고 슬럼화에 대한 대책이 시급하다”고 말했다.
    경향신문
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    수학 학년별 맞춤 전략 필수 … 쉬운 것부터 단계적으로”

    최근 한 입시업체의 조사에 따르면 전국 일반계 고등학교의 절반에서 1학년 내신 수학 평균이 50점에도 못 미쳤다. 대부분의 학생이 국어나 영어 등 다른 과목보다 수학을 유독 어려워한다. 왜 이렇게 수학 포기자가 많은 걸까.

    여왕모 강남청솔학원 수학강사(교무팀장)는 “수학은 암기가 불가능하고 논리적 전개를 완벽히 이해해야 하기 때문에 특별히 수학을 좋아하지 않는 학생에게 수학 과목이 주는 심리적 압박감은 견디기 어려울 정도”라고 말했다. 공부에 왕도가 없듯 수포자 탈출에도 정답은 없다. 다만 11월에 치러지는 대학수학능력시험까지 남은 시간에 따라 전략을 달리 짤 필요는 있다.

    고1 수포자는 대개 중학교 때 수학 공부를 제대로 안 한 채 고교에 진학해 흥미를 잃는 경우가 많다.

    여 팀장은 “고1 수학 교육과정은 중학교 때 배운 수와 식, 방정식과 부등식 등을 보다 심도 있게 배우는 단계라 우선 중학교 수학의 기본개념을 익히는 게 중요하다”고 조언했다. 지나치게 난이도가 높은 문제를 붙들고 있다가 의욕을 잃지 말고 각 단원의 기본 개념과 예제 풀이 위주로 성취도를 느끼라는 얘기다.

    고2 과정은 기본 개념을 계산의 도구로 활용하는 단계이면서 수열이라는 이산적 사고 등을 새롭게 배우게 된다. 문과생은 이 시기에 수학을 포기하기 쉬운데, 문과 수학은 수능에서도 쉽게 출제되고 기본 계산만 철저히 연습해도 4등급까지는 나올 수 있다.

    고3 수포자는 쉬운 단원부터 계산 위주의 공부를 하는 게 중요하다. 수능에서 다뤄진 기본 유형 문제를 분석하고 해볼 만한 단원을 공략하는 효율화 전략이 필요하다.
    세계일보
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    일반고 학력저하 심각

    특목고나 자율형사립고(자사고)에 비해 일반고 학생들의 학력 저하가 심각한 수준인 것으로 드러났다.

    지난달 31일 입시업체 하늘교육이 서울지역 일반고 214곳의 2012학년도 수능 성적을 분석한 결과 전교생 3분의 1 이상이 수능 3개 영역(언어ㆍ수리ㆍ외국어)에서 최하등급(7~9등급)을 받은 학교는 총 70개(32.7%)인 것으로 나타났다. 수능 7~9등급은 사실상 4년제 대학 진학이 어려운 성적이다.

    이 등급을 받은 학생이 전교생의 40%를 넘는 고교는 34개였고 전교생 절반 이상 7~9등급을 받은 학교도 4개나 됐다.

    서울 중랑구의 한 일반고는 7등급 이하가 전교생 중 56.9%나 됐으며 이 학교에서 1등급을 받은 학생은 단 한 명도 없었다. 특히 최하등급 비율이 40%를 넘은 학교에서 수능 1등급을 받은 학생은 대체로 없거나 많아도 1% 미만에 그쳤다.

    지역별 격차도 컸다. 금천구, 중랑구, 동대문구 등 비강남권 지역에서는 최하등급을 받은 일반고 학생 비율이 40% 내외로 서울 전체 평균인 27.9%를 크게 웃돌았다. 반면 서초구(17.6%)나 강남구(16.1%) 등의 수능 최하등급생 비율은 낮았다.

    임성호 하늘교육 대표는 "일반고 경쟁력이 이토록 뒤처져 있기 때문에 학부모들은 전기고에 자녀를 보내려 한다"며 "이대로 가면 고교 내 양극화는 더욱 심해질 수밖에 없을 것"이라고 말했다.
    매일경제
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    美아이비리그 입학 갈수록 어려워져..합결률 6% 안팍 불과

    하버드, 예일, 프린스턴, 컬럼비아 등 이른바 ‘아이비리그’로 불리는 미국 명문대학들의 2013~2014 학년도 입학 합격률이 기록적으로 낮은 것으로 나타났다.

    매사추세츠주 케임브리지에 있는 하버드대학은 28일(현지시간) 새 학년 입학 신청자가 3만5023명으로 기록적으로 많았다고 발표했다. 하버드 대학은 이 가운데 5.8%인 2029명에게만 입학을 허가했다고 밝혔다. 여타 명문 대학 합격률도 예일대 6.7%, 프린스턴대 7.3%, 컬럼비아대 6.89% 등으로 매우 낮다.

    명문대 수업료 인상률이 물가상승 속도를 앞지르고 고등학교 졸업생 수가 줄고 있음에도 입학 지원자가 기록적으로 늘어난 것은 우선 이들 대학이 재정 지원(장학금)을 확대하고 있기 때문이다.

    스탠퍼드대학의 로빈 멤레트 전 입학처장은 학생들이 온라인을 통해 지원서 하나로 여러 대학을 지원할 수 있는 ‘입학 공통원서’ 제도를 도입한 것도 입학 지원이대폭 늘어난 이유라고 말했다. 그는 “이전에는 번거로운 입학원서 작성으로 인해 입학 지원이 제한됐으나 그 같은 장벽이 없어졌다”고 설명했다.
    하버드, 예일, 프린스턴, 컬럼비아 4개 대학은 미 동북부에 있는 아이비리그 명문대학의 절반을 차지하며 미국에서 재정 형편이 가장 좋은 대학에 속한다.이들 대학은 지원 학생에 대한 합격 여부를 결정할 때 재정적 여건을 고려하지 않는 ‘니드 블라인드’(Need Blind) 제도를 시행하고 있다.

    하버드 대학은 올해 장학금 예산을 1억8200만 달러로 5.8% 늘리겠다고 이번 주에 밝혔다. 이 대학 사라 도나휴 장학처장은 신입생의 약 60%가 장학 혜택을 필요로 할 것이라고 말했다. 윌리엄 피츠시몬스 입학처장은 “유례 없을 정도로 장학금을 늘린 것이 지원자가 기록적으로 증가한 주요 원인”이라고 밝혔다.

    프린스턴대는 현재 전체 학생의 60%가 장학금을 밝고 있으며 이번 학기의 평균 장학금 액수는 3만9000달러에 달할 것으로 예상된다고 밝혔다. 프린스턴대는 다음 학년도 학비가 3.8% 인상되어 수업료, 기숙사비 등을 포함하면 5만3250달러가 될 것이라고 지난 1월 밝혔다.
    헤럴드생생뉴스
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    美 아이비리그 경쟁률 사상 최고

    "미국 아이비리그 명문대에 들어가기 힘드네."

    하버드대 컬럼비아대 프린스턴대 예일대 등 미국 아이비리그 명문대학 입학경쟁률이 사상 최고치로 치솟았다.

    올해(2013~2014년 학기) 하버드대가 접수한 입학원서는 총 3만5023장으로 1636년 하버드대가 개교한 이래 가장 많은 지원자가 몰렸다.

    하버드대는 이들 지원자 중 2209명에게 입학을 허가했다고 블룸버그가 지난달 말 전했다. 전체 지원자의 5.8%에게만 하버드대 배지를 허용한 셈으로 입학경쟁률이 16대1에 달했다.

    2만9610명의 학생이 지원한 예일대는 1991명이 합격 통지를 받아 경쟁률이 15대1을 보였다. 입학 허가율은 6.7%였다. 컬럼비아대도 지원자 3만3500명 중 2311명을 선발해 입학 허가율이 6.89%, 프린스턴대는 2만6500명의 지원자 중 1931명의 입학을 허용해 입학 허가율이 7.3%였다. 이 같은 입학경쟁률은 사상 최고 수준으로 이처럼 학생들 사이에 아이비리그 인기가 더 높아진 것은 이들 아이비리그 대학이 제공하는 풍족한 장학금 제도 때문이라고 블룸버그가 진단했다.
    뉴욕 매일경제
    작성자: 시간: 댓글 없음:

    2013년 3월 29일 금요일

    2014학년도 과학영재학교 입시 길라잡이

    원서 접수 시기 한 달 당겨져… 재능 발전 과정 사례 위주로 기록


    다음 달 1일 경기과학고 원서 접수를 시작으로 2014학년도 과학영재학교〈키워드 참조〉 입시가 시작된다. 과학영재학교는 지난해까지 경기과학고·대구과학고·서울과학고·한국과학영재학교 등 총 4개교였다. 올해는 여기에 광주과학고·대전과학고가 과학영재학교로 추가 전환되며 전체 모집정원이 늘었다.




    [변화] 1단계 전형 정원 늘면서 경쟁률 상향 전망

    올해는 모든 과학영재학교가 원서 접수 시기를 앞당겼다〈[표1] 참조〉. 이를테면 서울과학고는 다음 달 16일(화)부터 나흘간 지원서를 받는다. 지난해 원서 접수 시작일(5월 9일)보다 한 달가량 이른 것이다. 전체 모집인원이 확대된 점도 눈여겨봐야 한다. 올해 전국 과학영재학교 정원은 지난해 480명에서 654명으로 늘었다. 광주과학고와 대전과학고가 각각 신입생을 90명씩 모집하고 한국과학영재학교가 모집정원을 6명 줄이며 생긴 변화다.

    1단계 전형 선발인원 역시 오름세를 보였다. 경기과학고는 지난해 1단계 전형에서 1000명을 선발했지만 올해는 그 두 배인 2000명을 뽑는다. 대구과학고 역시 1단계 전형 합격자 수가 지난해 720명에서 올해 1200명으로 대폭 늘었다. 하지만 2단계 선발 정원은 지난해와 동일해 경쟁은 한층 치열해질 전망이다.





    [대비] 단계별 고사와 지원 학교 따라 준비법 달라

    ①1단계 전형: 학생기록물 평가

    과학영재학교는 1단계 전형에서 자기소개서 제출을 요구한다. (학교에 따라 영재성 입증자료를 요구하는 곳도 있다.) 자기소개서에선 지원자가 수학·과학에 대한 재능을 일관성 있게 발전시켜나갔는지 여부를 드러내야 한다. 따라서 수상 실적이나 인증시험 성적, 영재교육원 수료 여부 같은 성과보다 (이 같은 결과를 이뤄낸) 준비 과정을 사례 위주로 보여주는 게 좋다. 이를테면 △관심 분야 발견 계기 △실험 중 겪은 어려움과 그 극복 과정 △목표 성취에 들인 노력 등을 솔직하게 기술해야 한다. 역경 극복 사례를 언급하는 것도 고득점 비결 중 하나다.

    학교생활기록부(이하 '학생부')에 기재된 내신 점수는 꾸준히 관리해야 한다. 성적은 지원자의 과학영재학교 교육과정 적응 여부를 알 수 있는 객관적 지표 중 하나다. 일반적으로 과학영재학교 합격생의 중학교 수학·과학 평균 내신 성적은 대부분 상위 2% 이내다. 국어와 영어 성적도 평가 대상에 포함된다. 이들 과목 성적이 지나치게 낮으면 수업을 따라가는 데 어려움을 겪을 수 있다. 국어 능력은 연구보고서 작성에, 영어 실력은 영문 과학 연구서 독해에 각각 유용하다.




    ②2·3단계 전형: 영재성 평가와 과학캠프2단계 전형의 주요 일정인 영재성 평가에 대비하려면 중등 교과과정 내 수학·과학 단원별 심층문제와 통합문제를 훑어야 한다. 영재성 평가는 지필고사 성격이 강하므로 기출 문제를 토대로 학교별 출제 경향을 파악하는 게 중요하다. 예를 들어 한국과학영재학교 영재성 평가에선 중등과정 심화학습 내용을 기반으로 한 문항이 출제되므로 수학·과학 관련 배경지식이 많은 학생에게 유리하다. 3단계 전형에서 치르는 과학캠프는 실험과제의 설계와 수행, 토론과 발표 등으로 구성된다. 이를 위해 지원자는 그동안 실시한 연구·실험 과정을 검토하고 결론 도출에 필요한 이론을 재정리해야 한다.

    ☞ 과학영재학교일반 고교에 적용되는 초중등교육법 대신 영재교육진흥법을 적용받는 특수 고교. 탈락해도 당해 연도 특수목적고·자율형사립고 입시에 재지원할 수 있다. 실제로 과학고 진학 희망자 중 상당수가 과학영재학교 입시에 지원, 고교 입시 절차를 미리 경험한다. 학교 간 중복 지원도 가능하다. 다만 2단계 전형 시기가 학교별로 엇비슷하므로 현실적으로는 한두 곳을 선택해 원서를 제출해야 한다. 예를 들어 경기과학고와 대구과학고는 5월 12일, 한국과학영재학교와 대전과학고는 5월 18일로 2단계 전형 실시일이 각각 같다. 3단계 전형부터는 광주과학고를 제외한 모든 과학영재학교의 입시 일정이 겹친다. 광주과학고의 경우, 원서 접수 시기는 다른 학교와 비슷하지만 2·3단계 전형일이 한 달가량 늦다.
     조선일보

    작성자: 시간: 댓글 없음:

    2014학년도 논술 전형 대비 요령

    출제 의도·제시문과의 관계, 심층 분석 훈련을

    2014학년도 대학 입시에선 논술고사 실시 대학과 해당 전형 모집정원이 일제히 늘어날 전망이다. 올해 대학수학능력시험(이하 '수능')은 국어·수학·영어 등 주요 과목이 수준별(A·B형) 평가로 치러져 변별력을 예측하기 어렵다. 이 때문에 상당수 대학이 우수 학생을 선발하기 위해 논술 전형을 선호할 것으로 보인다. 실제로 올해 논술고사를 실시하는 대학은 33개이며 예상 모집정원은 1만6849명이다. 지난해에 비해 2개 대학(덕성여대·한국외국어대) 1725명이 각각 증가한 수치다. 전년도 대비 모집인원이 가장 많이 늘어난 대학은 단국대다. 올해 단국대 논술 전형 모집인원은 지난해(316명)보다 284명 늘어난 600명이다.

    point 1｜수능 최저학력기준 백분위 반영 대학 증가

    올해 논술 전형을 도입한 33개 대학 중 30개교가 수능 최저학력기준(이하 '최저학력기준')을 설정했다. 다만 △일부 대학(가톨릭대·광운대·국민대) 우선선발 △숙명여대 일반선발 △인하대 수시1차 전형 △한양대 글로벌한양 전형 등 일부 선발(전형) 방식은 최저학력기준 적용이 배제됐다.

    일반적으로 최저학력기준 적용 단위는 '등급'이다. 하지만 경기대·국민대·서강대(우선선발)·서울여대·숙명여대(우선선발)·숭실대 등은 등급 대신 백분위를 활용한다. 건국대·서울시립대·서울여대·성균관대·이화여대·중앙대·한국외국어대·한양대처럼 등급과 백분위를 병행, 활용하는 대학도 있다. 올 들어 최저학력기준 적용 단위로 백분위를 새롭게 도입한 대학은 총 10개(건국대·국민대·서울시립대·서울여대·숙명여대·숭실대·이화여대·중앙대·한국외국어대·한양대)다.

    point 2｜'제시문 해석 능력'과 '요약 능력'이 핵심

    대학 입시용 논술이 요구하는 능력은 '독해력'과 '요약 능력'이다. 따라서 논제를 정확하게 분석, 출제 의도를 파악하고 제시문 해석·요약 능력을 고루 갖추면 누구나 고득점을 노릴 수 있다. 다행히 최근 논술 제시문의 수준은 '고교 교과서 범위를 벗어나지 않는' 선으로 점차 낮아지는 추세다. 논술 문제를 풀 땐 '논지는 반드시 고교 교과 과정에서 다뤄지는 내용'이란 점에 유의할 필요가 있다. 따라서 논술고사를 준비하는 학생이라면 고교 사회문화·윤리 등 교과서 속 개념을 한 번쯤 정리해둘 필요가 있다. 특히 '성장과 분배' '공익과 사익' 등 상반되는 개념은 반드시 숙지해야 한다.

    point 3｜대학별 유형 파악 후 전략적으로 접근해야

    대학 입시용 논술은 대학별·계열별로 문항과 제시문 유형이 제각각이다. 따라서 수험생은 자신이 지원하려는 대학의 출제 유형을 파악한 후 전략적으로 접근할 필요가 있다. 예를 들어 서강대·연세대 논술고사는 철학 분야에 조예가 깊은 수험생에게 유리하다. 반면, 경희대·서울시립대 논술고사에선 영어 제시문의 출제 빈도가 높은 편이다. 기출문제를 분석할 땐 '깊이 있는 접근'이 관건이다. 다시 말해 단순히 문제를 많이 읽고 푸는 것보다는 출제 의도나 제시문과의 관계 등을 면밀하게 분석하는 훈련을 하는 게 훨씬 효과적이다.

    point 4｜자연계 응시자라면 수식·그림 활용이 관건

    자연계열 논술을 준비 중인 수험생이라면 문제에서 수식을 이끌어낼 줄 알아야 한다. 필요하면 그림을 그려 넣어도 좋다. 이를 위해 평소 교과서에서 주제를 찾고 관련 기초 지식을 요약 노트에 정리해두는 방식을 권장한다. 주제별 기출문제를 통해 해당 내용을 심화시키고 논제를 스스로 만들어가며 학습하는 것도 도움이 된다. 논술 문항에서 제시되는 공식과 참고 자료는 응시자가 해당 개념과 원리를 적용, 문제를 적절하게 해결할 수 있는지 평가하기 위한 장치다. 따라서 논리적 설명 없이 단편적 결론에 이른 답안으로는 좋은 평가를 받기 어렵다. 자연계열 논술고사는 대부분 분량 제한이 없다. 답안지도 원고지 형태가 아니다. 수식이나 그림을 적절히 활용할 수 있는 구조인 셈이다. 끝으로 자연계열 논술 답안에서도 글쓰기 실력은 중요하다. 논제를 이해하고 있어도 글로 표현하지 못하면 좋은 평가를 받기 힘들다. 이 부분을 보완하려면 그때그때 완결된 답안을 작성하고 꾸준히 첨삭받는 훈련을 거듭해야 한다.조선일보


    작성자: 시간: 댓글 없음:
    피드 구독하기: 글 (Atom)